Fortescue, 성희롱 집단소송 피소

브리프 | 조직문화 리스크 

호주 광산업계 성희롱 집단소송 확산 출처: The Guardian / Reuters / Insurance Business Australia, 2026년 6월 25일

---

Fortescue, 성희롱 집단소송 피소 — 호주 광산업계 세 번째 대형 소송

세계 4위 철광석 생산기업인 호주 Fortescue가 2026년 6월 25일 여성 근로자들로부터 대규모 집단소송(Class Action)을 제기당하였습니다. 소송은 법무법인 JGA Saddler가 빅토리아주 연방법원에 제기하였으며, 영국 소송 펀딩사 Aristata의 지원을 받아 진행되고 있습니다. 이 법무법인은 2024년 말 Rio Tinto와 BHP를 상대로 유사한 집단소송을 제기한 바 있으며, 두 건 모두 현재 법원에 계류 중입니다. Fortescue 소송의 추가로 호주 3대 철광석 생산기업 전체가 동일 유형의 집단소송에 동시에 직면하는 전례 없는 상황이 전개되었습니다.

피해 내용 — 20년에 걸친 구조적 피해와 보복

이번 소송의 피해 대상 기간은 2006년 2월 1일부터 2025년 12월 5일까지 약 20년으로, 호주 광산 현장 및 숙소 캠프에서 근무한 여성들이 집단 원고 자격을 갖습니다. 소송에는 현직·전직 직원 45명의 진술이 포함되어 있으며, 성희롱, 성추행, 성폭력, 성차별뿐만 아니라 피해 신고 후 해고, 강등, 업계 블랙리스트 등의 보복 행위도 핵심 주장에 포함되어 있습니다. JGA Saddler 소속 소송 담당자는 "여성들이 사건을 신고했을 때 해고되고, 강등되고, 침묵을 강요받거나 업계에서 완전히 배제되었다"고 밝혔습니다.

업계 전반의 구조적 실태

이번 소송은 Fortescue 단독의 문제가 아닌 호주 광산업계 전반의 구조적 문제를 반영하고 있습니다. 2022년 서호주 주 정부는 조사 결과를 토대로 FIFO(Fly-in, Fly-out) 광산 현장에서 여성에 대한 성희롱과 성폭행이 만연해 있다며 산업 전반의 전면적인 개혁을 권고한 바 있습니다. 각사의 최근 데이터를 살펴보면, Rio Tinto의 사내 케어 허브에는 전년 대비 24% 증가한 702건의 사건이 접수되었고, BHP는 2025 회계연도에 429건의 성희롱 사건을 보고하였으며 이 중 100명의 가해자가 해고되거나 자진 퇴직하였습니다. 반면 Fortescue는 같은 기간 22건을 신고하여 전년 대비 27% 감소세를 보인 유일한 기업이었으나, 이것이 소송을 막지는 못하였습니다. Fortescue는 시설 인프라 개선을 위해 3억 달러를 투자하였다고 밝혔지만, 원고 측은 조직문화 차원의 근본적 변화가 없었다고 주장하고 있습니다.

피고 측 입장

Fortescue의 금속·운영 부문 CEO 디노 오트란토는 해당 소송이 매우 심각한 사안임을 인정하면서, 회사가 포용적 근무환경 조성에 최선을 다하고 있다고 밝혔습니다. 그는 "업계 전반의 조사를 통해 전 부문이 기준을 높여야 한다는 점이 명확해졌으며, 이를 위해 상당한 투자를 집행해 왔다"고 덧붙였으나 구체적인 소송 내용에 대한 언급은 피하였습니다.

---

리스크 관리 시사점

이번 Fortescue 집단소송은 조직문화 리스크(Organizational Culture Risk)가 기업의 재무·법률·보험 리스크로 직접 전환되는 구조를 명확히 보여주고 있습니다. 보험 및 리스크 관리 관점에서 다음 세 가지 사항이 특히 중요합니다.

첫째, 고용관행배상책임(EPL, Employment Practices Liability) 보험의 노출 규모가 급격히 확대되고 있습니다. 표준 EPL 약관상 신고 후 보복 행위(해고·강등·업계 블랙리스트)는 별도의 손해 항목(Head of Loss)으로 인정되어 기본 성희롱 청구와 독립적으로 보상을 청구할 수 있어, 단일 계약에서의 누적 노출(Aggregate Exposure)이 예상보다 훨씬 크게 나타날 수 있습니다. 둘째, BHP·Rio Tinto에 이어 Fortescue까지 이어진 소송 패턴은 이제 호주 자원 섹터의 EPL 리스크가 '개별 사건'이 아닌 '산업 구조적 패턴(Systemic Pattern)'으로 굳어지고 있음을 의미합니다. 이는 EPL 인수심사(Underwriting) 시 자원업종 전체에 대한 리스크 재평가가 불가피함을 시사합니다. 셋째, 임원의 감독 의무 소홀(Failure of Oversight)이 소송의 핵심 주장에 포함되어 있는 만큼, D&O(임원배상책임) 보험의 적용 범위와 ESG 관련 면책 조항에 대한 세밀한 재검토가 필요합니다. 조직문화는 더 이상 '소프트 이슈'가 아니라, 기업의 보험 프로그램 설계에서 반드시 정량화되어야 할 핵심 리스크 요인입니다.